Tüm Klinik Çalışmalarda Birleşik Harmony Performansı1-3, 7-12

  • Harmony; trizomi 21, 18 ve 13 için %0,1’den daha düşük bir hatalı pozitif oranına sahiptir
  • Bir başka deyişle her 1.000 Harmony testinden 1 tanesinden daha azı hatalı pozitif sonuç vermektedir
  • Klasik tarama yöntemleri ise, her 20 kadından 1 tanesi gibi yüksek oranda hatalı pozitif sonuç verir4

Harmony’nin performansı hakkında daha fazla bilgi edinin

Sonuçlarda Netlik

Harmony Prenatal Testin sahip olduğu eşsiz doğruluk oranı yaygın trizomilere yönelik genetik analizlere netlik kazandırır.

  • Körleştirilmiş klinik araştırmalarda Harmony, Trizomi 21 olgularının %99’undan fazlasını doğru tespit etmiştir.1-2
  • Klasik tarama testleri Trizomi 21 olgularının %15 veya daha fazlasını atlayabilmektedir.4

Eşsiz Metodoloji

Harmony Test, DNA analizlerinde Targeting Tekniğini kullanır. Harmony Test, SNP’leri (Singe Nükleotid Polimorfizm) ilgili kromozomların analizine ve fetüs DNA’sının hassas ölçümüne odaklanmak ve daha yüksek güvenilirlik elde etmek için kullanır.7
Harmony teknolojisi hakkında daha fazla bilgi edinin

Her yaş ve risk kategorisi*

Harmony Parental Test, fetal trizomi 21, 18 ve 13 riskini değerlendirmek için her yaş ve risk kategorisindeki* hamile kadında klinik olarak validedir.1-3

  • Harmony Test her yaştan 22.000’den fazla kadını içeren körleştirilmiş prospektif araştırmalarda kapsamlı şekilde incelenmiştir.1-2,8-9,11
  • Dünya çapında 1 000.000’in üzerinde hamilelik test edilmiştir.

Harmony Klinik Verileri hakkında daha fazla bilgi edinin.

* Gerek 35 yaş altı gerekse 35 yaş üstü gruplarındaki hamilelerde. Çalışmalarda 18-48 yaş arasındaki kadınlar yer almıştır

* Gerek 35 yaş altı gerekse 35 yaş üstü gruplarındaki hamilelerde. Çalışmalarda 18-48 yaş arasındaki kadınlar yer almıştır
**Harmony trizomi 21, 18 ve 13 ve cinsiyet kromozomlarının anöploidilerini değerlendirmek için tasarlanmıştır. Tüm genetik bozuklukları ekarte edemez ve hamilelik sırasında oluşabilecek her sorunu tespit edemez.

  1. Norton et al. N Engl J Med. 2015 Apr 23;372(17):1589-97.
  2. Norton et al. Am J Obstet Gynecol. 2012 Aug;207(2):137.e1-8.
  3. Ashoor et al. Ultrasound Obstet Gynecol. 2013 Jan;41(1):21-5.
  4. ACOG Committee on Practice Bulletin No. 77. Obstet Gynecol 2007;109:217-27.
  5. Wax et al. J Clin Ultrasound. 2015 Jan;43(1):1-6.
  6. Lou et al. Acta Obstet Gynecol Scand. 2015;94(1):15-27.
  7. Sparks et al. Am J Obstet Gynecol. 2012 Apr;206(4):319.e1-9.
  8. Verweij et al. Prenat Diagn. 2013 Oct;33(10):996-1001.
  9. Nicolaides et al. Am J Obstet Gynecol. 2012 Nov;207(5):374.e1-6.
  10. Ashoor et al. Am J Obstet Gynecol. 2012 Apr;206(4):322.e1-5.
  11. Gil et al. Fetal Diagn Ther. 2014;35:204-11.
  12. Juneau et al. Fetal Diagn Ther. 2014;36(4):282-6.